先日、狂犬病予防接種についてブログに書きました。
狂犬病予防接種は愛犬を殺すか?
狂犬病の危険性を知らずに
勝手に「不要なワクチンだ」と考える飼い主が
少しでも減ってくれたら…
そう思って書いた意見でした。
狂犬病が日本に入ってくる確率は、どれくらいなのか?
私には、まるで想像がつきません。
仮に、入ってきたとして
自分の周りで感染者が出る確率を考えると
とても低いのかもしれません。
それでも、0でない以上は
「打たなくても問題なし」
とは、とても言えないです。
少なくとも、私は…
ちなみに
愛犬が狂犬病ウィルスに感染した場合の治療ですが
私の読んだ資料には
「感染動物への治療は行われない」とだけ、書いてありました。
少なくとも日本では、治療は行われないと思います。
私が調べた限りでは、
殺処分です。
つまり、感染動物は治療されずに殺されます。
参考>
狂犬病
ワクチンを接種することは
大地震が起きた時のための防災グッズを揃える事に似ている
と思います。
起きるかもしれない、起きないかもしれない
でも起きた時に困らないように、
「転ばぬ先の杖」「備えあれば憂いなし」です。
そして、狂犬病予防と大地震の備えとの相違点は
他の人にも迷惑がかかるという点です。
「狂犬病が怖ければ、自分がワクチンを打てばいいじゃないか。」
こんな意見も聞きました。
そうですね。それも一理あると思います。
本当に狂犬病が日本で発生した場合に
自分だけ、助かりたい人はそうすればいいと思います。
でも、人から人への感染はほぼないので
自分だけ接種したところで、蔓延は止まりません。
人が打てばいい、という意見は
予防接種受けている犬の飼い主や、犬を飼っていない人に
「もし、狂犬病が日本に入ってきて、うちの犬が感染して貴方を噛んだら
貴方は狂犬病になって、もしかしたら死んでしまう恐れがあるから
怖かったら狂犬病の予防接種をしてね。
うちのカワイイ愛犬は、副作用が心配だから、打たないんだけどね。」
って言うってことですよね?
それって、本気で言ってるんでしょうか?
「もしかしたら、私が撃った銃の弾が当たるかもしれないから
怖かったら、家の外に出ないでね。撃つかどうか、わからないけど。」
って言ってるようなもんじゃないですか?
確かに、日本の狂犬病予防法は厳しいと思います。
毎年一回の予防接種の必要性については
本当に毎年必要なのか、私も疑問に思います。
でも
「接種するべきだ!」「いや、不要だ!」
の論争は
狂犬病の世界の発生状況や、
狂犬病発病後の死亡率を見るかぎり
「不要」側が、かなり不利だと言えるでしょう。
理想論を言えば
前回のブログに書き込みのあった
「接種前に検査をして、充分予防できる免疫があれば免除される」
これが実用化されるのが、一番良いと思います。
愛犬も不要なワクチンは打たなくていいし
狂犬病が蔓延することも、ないでしょう。
検査は血液検査であり、手間がかかること
検査には、おそらくワクチン接種以上の費用がかかること
結果が出るまでに時間がかかること
など、実用化にあたっての問題点はあるけれど
やる、やらない、の論争より、
よっぽど前向きで理にかなった意見だと思います。
多くの犬の検査によって
3年、5年のワクチンの効果が認められれば
狂犬病予防接種の期間が
年一回から、3年、5年に一回に延びるかもしれません。
その努力もせずに
自分の愛犬が可哀相だからといって、法律に違反する行為は
本当に正しいと、胸を張って言えますか?
自己中心的でないと言えますか?
自分の愛犬を守りたい気持ちは、とても分かります。
私も、実家で犬を飼っていますが
そのコがもし、予防接種で体を壊してしまったら
と、考えると、
とても恐ろしいです。
もし、狂犬病が人に感染しない病気だったら
「犬に起こるかもしれない副反応の危険性」と
「犬が病気に感染して死ぬかもしれない危険性」を天秤にかけて
飼い主の判断で、どちらにするか決めても
何も問題は、ないと思います。
でも、
「自分の犬が、他人を殺してしまうかもしれない危険性」
を、一緒に天秤にかけてもいいのでしょうか?
それを充分承知の上で
「狂犬病予防接種は不要だから打たない」
と、言うのであれば
もう、何も言う言葉は、ありません。
ただ、その行為は、他人から
「自分の犬さえよければ、他人はどうなっても良い」
と、思っている自己中心的行為だと見られても、
何も文句は言えないことは、
理解していただけるでしょうか?
⇒ いのっち (03/10)
⇒ 出会い (03/04)
⇒ カピパラ (09/27)
⇒ 一期 (09/27)
⇒ あい (08/07)
⇒ みゆ (07/13)
⇒ nana (04/28)
⇒ nana (04/28)
⇒ あ (03/31)
⇒ 暗号大好き (03/29)